122386
10:29 20.122021

На Закарпатті батько через суд домігся права на спілкування із малолітнім сином, якого не бачив більше двох років

Життя 2298

Справи про встановлення порядку спілкування з дитиною одного з подружжя після розірвання шлюбу – поширена і складна категорія сімейних спорів. Чергову таку справу розглянули днями в Закарпатському апеляційному суді.

Як свідчать матеріали судового провадження, подружжя оформило шлюб у травні 2013 року. Проживали разом у будинку чоловіка до лютого 2018 року – тоді через непорозуміння в родині жінка забрала малолітнього сина і переїхала жити до своєї матері в Хуст. За рішенням Виноградівського районного суду від 21 вересня 2018 року шлюб було розірвано, а спільна дитина залишилася проживати з матір’ю.

Оскільки колишня дружина перешкоджала чоловікові спілкуватися з сином, він звернувся з позовом до Хустського районного суду. Суд першої інстанції своїм рішенням визначив способи участі батька у вихованні дитини та встановив графік їх зустрічей – у певні години і дні кожного місяця та у свята. Суд також визнав право позивача на спільний з сином двотижневий відпочинок влітку.

Рішення суду першої інстанції мати хлопчика оскаржила в апеляції. У судовому засіданні в апеляційній інстанції її представник визнала, що батько дитини має право бачитися та спілкуватися з сином, однак вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено без з’ясування усіх обставин справи і просить його скасувати. Зокрема, у матері виникли питання до стану здоров’я батька, оскільки він перебував на обліку у наркодиспансері, а наявні у справі сертифікати про проходження наркологічного профілактичного огляду є нечитабельними і викликають сумніви щодо достовірності.

З цього приводу колегія суддів констатує, що в суді було оглянуто оригінали сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду та медичної довідки про проходження обов`язкових психіатричних оглядів, а також лист Виноградівської райлікарні про те, що відповідач на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Тобто дані про те, що сертифікат є нечитабельним чи навіть підробленим, не знайшли свого підтвердження.

Також в апеляції було підтверджено, що батько справно сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1500 гривень та достроково сплатив аліменти на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Зазначено, що чоловік є приватним підприємцем, проживає у приватному будинку, де для виховання та розвитку дитини створені всі належні умови.

У своєму рішенні апеляційний суд зазначає, що і позивач, і відповідач мають рівні права та обов`язки щодо сина. Жодних застережень для участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною наразі немає. За цих обставин суд першої інстанції обґрунтовано зобов’язав матір хлопчика не чинити перешкоди колишньому чоловіку у побаченні та спілкуванні з дитиною. Однак, визначаючи способи такої участі, місцевий суд не врахував, що між сторонами існують неприязні відносини, батько не бачив свого сина протягом тривалого часу (більше двох років), а отже хлопчику потрібен час на звикання до батька, тобто йому необхідний відповідний адаптаційний період.

З огляду на це колегія суддів рішення суду першої інстанції змінила, виключивши із резолютивної частини посилання на такий спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, як «в літній період забирати дитину на два тижні за місцем проживання батька або ж за згодою сторін в іншому визначеному місці». В решті рішення суду першої інстанції постановлено залишити без змін.

Для довідки. Минулого року у Закарпатському апеляційному суді було розглянуто 17 справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин (про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів, про позбавлення батьківських прав тощо). З початку цього року вже розглянуто 34 подібні справи.

Про це інформує пресслужба Закарпатського апеляційного суду.

telega
Підписуйся на наш телеграм канал!

Підпишись на наш телеграм канал де кожна новина виводиться відразу після публікації. Будь першим у курсі подій.

Підписатися
Слідкуйте за нами у соцмережах